Justice : 5 ans requis contre le directeur de l’ENPI Fawzi Amellal

El Watan : 15 – 03 – 2012

Le représentant du ministère public près le tribunal de Tiaret a requis, mardi, tard dans la journée, une peine d’emprisonnement de cinq ans de prison ferme à l’encontre du directeur de l’Entreprise nationale de promotion immobilière (ENPI) assortie d’une amende d’un million de dinars de dédommagements au préjudice causé aux deux victimes.
Ces dernières, un couple et une dame, ont déposé plainte au niveau du parquet qui a ordonné l’ouverture d’une enquête par les services de gendarmerie nationale. L’accusé «aurait procédé à la vente de 7 logements haut standing sans passer par les procédures en vigueur, notamment l’annonce publicitaire» et était poursuivi après qu’une victime l’eut accusé de l’avoir «déclassée au profit de ses connaissances, presque toutes issues de sa ville natale, Sougueur» et même d’une personne résidente en…..Irlande du nord. D’autres chefs d’accusation ont été retenus à l’encontre de M. G. G, comme «l’enrichissement illicite», en s’appuyant sur le fait que l’accusé «venait d’honorer ses créances dont le paiement d’un logement par crédit en un temps record alors que ses émoluments ne le permettaient pas».
Pour se défendre, «le directeur a argué d’un prêt acquis auprès de son père et des retombées d’un héritage». Beaucoup de gens ont ainsi défilé, avant-hier, devant la présidente pour dire comment et par quelle voie ils ont eu leurs logements.
Une Dame a laissé l’auditoire pantois quand elle s’est dite «outrée et outragée par le régionalisme et le clientélisme, voire d’être reléguée comme si on était au temps de l’indigénat». Normalement, l’opération de vente devait s’effectuer sous les auspices de la cellule commerciale de l’ENPI (Entreprise nationale de promotion immobilière), mais le premier responsable l’a personnellement conduite d’où des suspicions de collusion avec des connaissances à l’insu de personnes, classées premières dans la liste.
Les plaignants ont du enfoncer le clou quand ils reprochaient au directeur d’avoir exigé, d’eux seulement, la présentation du certificat négatif. De nombreux témoins qui comparaissaient n’ont pas été priés de le faire. Une entorse de plus aux yeux du procureur, resté longtemps debout pour réfuter les arguments ici et là développés par l’accusé et ses trois avocats. Même l’argument lié au tirage au sort fut évoqué pour dire que ceux et celles portés sur les listes avaient la possibilité de payer par crédit bancaire via la CNEP ou Cash. L’une des victimes a brandi une lettre où elle avait émis le vœu d’acheter son logement cash, elle aussi, pour battre en brèche la préférence. Le verdict sera connu le 20 de ce mois.